Una dintre cele mai mari teorii stiintifice - "Evolutia" -
este în prezent amenintată.
Atacul venit din partea unei superputeri stiintifice a lumii,
a provocat o vie reactie a marilor personalităti stiintifice.
Ar fi foarte grav dacă cea mai mare putere economică a lumii,
s-ar lăsa subminată si aservită de acest gen de discurs antistiintific!
În centrul controversei... o nouă explicatie
privind diversitatea biologică a vietii de pe Pământ.
Pentru multi, aceasta amenintă să înlocuiască stiinta, cu Dumnezeu.
Este atât de mult opusă oricărui principiu stiintific pe care vi-l puteti imagina,
încât a pune acestea pe acelasi plan,
induce o confuzie gravă în modul de a gândi.
Cu toate acestea, noua idee beneficiază de o sustinere puternică!
'Dumnezeu să vă binecuvânteze!'
'Si fie ca El să vegheze asupra Statelor Unite ale Americii! '
Iată povestea bătăliei dintre credintă si cunoastere!
Un moment care va marca mediul stiintific al secolului XX.
Consider că miza acestei bătălii este însusi spiritul stiintific al Americii.
Si dacă l-am pierde, ar fi, cred, o mare tragedie!
CAMPANIA ÎMPOTRIVA STIINTEI
Să spunem lucrurilor pe nume:
Iată "Cântecul maimutei", despre această teorie ridicolă a evolutiei,
care contrazice relatarea biblică a Genezei.
' Eu nu sunt rudă cu maimuta '
' Maimuta nu e rudă cu mine '
' Nu stiu prea multe despre strămosii ei '
' Dar ai mei nu se balansau pe o cracă! '
În septembrie 2005,
s-a deschis în Statele Unite un proces nemaipomenit.
Pe banca acuzatilor, este unul dintre cele mai mari nume ale stiintei,
Charles Darwin!
Este de fapt o controversă stiintifică legitimă,
în ceea ce priveste teoria evolutiei a lui Darwin!
Ceea ce la început nu a fost decât o controversă locală, într-un liceu,
s-a transformat într-o bătălie care-l opunea pe Dumnezeu, stiintei.
Scânteia care a declansat conflictul a fost o nouă idee, controversată,
ce o respingea pe cea a lui Darwin.
Numele ei: "Inteligent Design" sau "Planul Inteligent"
Ce părere aveti despre "Planul Inteligent" ?
Cred că este o teorie stiintifică legitimă.
Sustinătorii ei anuntă un argument socant.
Aceea că au găsit o dovadă stiintifică
despre existenta unui creator supranatural.
Toate organismele stiintifice importante au estimat că
"Planul Inteligent" nu are legătură cu stiinta...
si crează un conflict între stiintă si religie, în mod inutil.
Curentul câstigă în popularitate din Statele Unite si până-n Europa.
Pentru multi, acesta ar putea reprezenta începutul unei noi ere a tenebrelor.
Dacă putem să-i mintim pe copii si opinia publică,
în ceea ce priveste stiinta,
putem să-i mintim în legătură cu toate celelalte.
Iată de ce acest caz este atât de important !
Acest proces este cel mai nou episod al unei lupte
declansate de aproape 150 de ani,
de o carte celebră: "Despre originea speciilor".
Cu ajutorul teoriei sale a evolutiei, Charles Darwin
a zdruncinat credintele fundamentale din acele vremuri.
El emite ipoteza conform căreia toate organismele vii de pe Pământ,
se trag din organisme primitive străvechi.
Omul ne fiind decât un simplu animal,
printre multe altele, care fac parte din marele arbore al vietii.
Pentru întâia oară, stiinta punea sub semnul întrebării
relatarea biblică a Genezei.
Disputa continuă si în zilele noastre.
Destul de multi oameni sunt deranjati
de faptul că descoperirile stiintei evolutioniste,
nu coincid cu ceea ce scrie în Geneză.
Si există oameni care cred că Geneza ar trebui acceptată cuvânt cu cuvânt.
Că un Dumnezeu creator a luat niste pământ
pe care l-a modelat pentru a crea primul om.
Ei sunt convinsi că această relatare este adevărată.
Si pe ce anume se bazează credinta lor?
Pe un manuscris! Un document uman!
Iar toate acestea nu au nicio legătură cu obiectele din jurul nostru.
Ideea lui Darwin este tulburătoare, iar consecintele sale logice,
sunt si mai deranjante.
Căci dacă povestea Genezei poate fi pusă la îndoială,
la fel poate fii si existenta Creatorului.
Darwin a permis aparitia unei viziuni deranjante,
cea a unei lumi fără Dumnezeu.
Pentru multi oameni, dacă noi am fi doar niste fiinte materiale,
orice notiune despre sensul vietii, n-ar fi decât o iluzie.
O iluzie, pe care Darwin a distrus-o în 1859.
Ideea că omul ar putea fi stăpânul propriului său destin, li se părea odioasă.
Iată de ce, ideile lui Darwin erau atât de eretice, atât de deranjante.
El însusi le găsea deranjante!
Darwin îsi compara teoria cu mărturisirea unei crime!
Dar dovezile stiintifice, iar nu credintele sale religioase,
îl obligară pe Darwin să o accepte.
Liniile de demarcatie erau trasate!
De-a lungul celui de-al XX-lea secol,
comunitătile religioase americane au luptat pentru a împiedica
răspândire ideilor periculoase ale lui Darwin.
În 1825, într-un proces notoriu din Tennessee,
profesorul de liceu, John Scopes,
a fost judecat pentru că a predat "teoria evolutiei".
"Ne asteptăm acum la o vastă dezbatere
punând fată în fată stiinta si religia, ratiunea si credinta.
Scopes a fost găsit vinovat, si condamnat să plătească 100 de dolari.
De acum înainte, milioanele de copii americani nu vor mai afla nimic despre evolutie.
Creationismul biblic domneste în sălile de clasă.
Nasterea fiecărui copil este un miracol!
Este un miracol care se produce sub ochii nostri...
Eu cred că Dumnezeu a creat lumea în 7 zile,
exact, literalmente cum a spus El că a făcut-o!
Creationistii nu vor pierde bătălia decât 60 de ani mai târziu.
În 1987, Curtea Supremă a Statelor Unite declară
predarea creationismului neconstitutională,
fiind contrară principiului de separare între religie si stat.
Doctrina creationistă este retrasă din programa scolară.
În ciuda schimbării legislatiei, cruciada împotriva evolutiei nu a încetat niciodată.
În iunie 2004, niciunul din locuitorii micului oras Denver,
nu-si imaginau că ar putea declansa un nou război
legat de predarea evolutiei.
Totul porneste de la lupta pentru putere, în sânul liceului local.
Caissee si Jef Brown erau membri în consiliul de conducere al liceului,
când apare o schimbare în structura acestuia.
La început nici măcar nu l-am remarcat...!
pentru că nu mi se părea important.
Dar, încetul cu încetul, fără să-mi dau seama ce se întâmpla,
crestinii fundamentalisti deveniseră majoritari în rândul membrilor consiliului.
Acesti indivizi sunt convinsi că evolutia este o păcăleală.
După ei, tot ce vine să contrazică biblia este în mod obligatoriu fals!
Conflictul explodează în momentul în care consiliul trebuie să-si dea acordul
asupra unui nou manual de biologie.
Un membru al consiliului are imediat o obiectie, în legătură cu acesta:
12 referinte despre Darwin în cele 1.400 de pagini ale cărtii.
El contesta aceste referinte, si pretindea că, citez:
"Cartea este impregnată de Darwinism!"
Brian Rehm, era profesor de biologie la acest liceu,
în perioada în care, noii membri ai consiliului începeau să-si exercite influenta.
Am fost angajat în Dover în septembrie 2002,
iar prin octombrie, am observat incoerenta directorului
legată de problemele pe care le avea consiliul cu evolutia.
Pe deoparte eram indignat, auzind toate acestea,
iar pe de altă parte, abia îmi stăpâneam râsul.
Discutia avută cu presedintele consiliului
face să-i dispară orice poftă de râs!
Mi-a spus: "Când copiii mei se vor întoarce acasă, după cursul despre evolutie,
le voi spune la masa de seară că voi profesorii, îi mintiti!"
Am părăsit întrevederea întrebându-mă cum poate cineva să-si imagineze
că un profesor al unei materii stiintifice,
de fapt, îsi minte intentionat elevii ?
Acest lucru, pur si simplu mă uluieste!
Curentul anti evolutionist continua să ia amploare.
La următoare întrunire, discutam deja despre problemele
legate de predarea creationismului,
si mai ales despre faptul că era ilegal,
iar la un moment dat, dl. Buckingham m-a privit si mi-a spus:
"Acum 2000 de ani, cineva a murit pe cruce pentru noi!
N-a sosit cumva momentul să facem ceva pentru el ?"
În acel moment am înteles! Consiliul era împotriva profesorilor,
antieducatie publică, si antistiintă.
Si mi-am spus: Trebuie să plec!
Sentimentul meu la sfârsitul reuniuni, a fost frica!
Stiam că în acel stadiu eram minoritari.
Acesta nu era decât preludiul !
Dover urma să devină epicentrul unei noi lupte
între teoria evolutiei a lui Darwin si cea propusă de către
cel mai redutabil detractor, teoria "planului inteligent".
Iată omul care-i este autorul! Phillip Johnson.
Avocat de renume, si membru al crestinilor evanghelisti - "Născut Iarăsi".
Spre sfârsitul anilor 1980, Johnson începe să dezvolte
un discurs urmărind să-l discrediteze pe Darwin,
si să reabiliteze istoria creatiei.
Pentru Johnson, teoria evolutiei nu este numai stiintă,
ci reprezintă o piatră de hotar a culturii occidentale.
Teoria evolutiei, a lui Darwin,
este cea mai importantă descriere a istoriei creatiei, din cultura noastră.
Fiecare cultură are propria sa versiune,
sau mit al creatiei... cum vreti să-i spuneti.
Iar această descriere reprezintă fundamentul
tuturor cunostintelor din acea cultură.
Din acest motiv, expertii care au autoritate
în acest domeniu, au foarte multă putere.
Si au avut, sau si-au dorit întotdeauna monopolul acestei puteri.
Ei nu doresc să o împartă cu nimeni.
În calitate de jurist, Johnson are o solutie evidentă,
pentru a se confrunta cu adversarul său:
Să-i intenteze un proces.
Cât de mult din această descriere a creatiei
a putut fi văzută de cineva ?
Cât de mult poate fi testă experimental ?
Au fost ele realizate, măcar ?
Pentru a-l învinge pe Darwin, Johnson trebuie să dezaprobe
forta motrice din spatele teoriei sale.
Selectia naturală.
Selectia naturală explică cum a evoluat viata,
începând de la primele organisme primitive.
De ce în natură, doar cei adaptati înving.
Transmitând descendentilor, caracteristicile lor cele mai convenabile,
pentru ca, de-a lungul timpului, supravietuirea celor mai vigurosi,
să permită unei anumite specii să evolueze si să se dezvolte,
până când, în cele din urmă, să dea nastere altor specii.
De-a lungul a miliarde de ani, procesul evolutiei poate crea,
nedirijat, întreaga diversitate a vietii de pe Pământ.
Dar, la fel ca multi altii înaintea lui, Johnson se arată neîncrezător
în fata evidentelor.
Problema teoriei lui Darwin nu este aceea de a fi falsă, în totalitate,
dar poate că ea este adevărată la o scară mult mai limitată
decât se pretinde.
Johnson crede că teoria lui Darwin nu este decât un aspect,
al unei probleme si mai mari: Stiinta în integralitatea ei este de vină!
Căutând să explice lumea exclusiv prin cauze naturale,
stiinta exclude supranaturalul.
Stiinta este prin natura sa, antireligioasă!
Darwinisti pretind că trebuie să-l lăsăm pe Dumnezeu,
si orice alte forme supranaturale, în afara stiintei.
Si că natura e capabilă să creeze totul prin ea însăsi.
Johnson crede că stiinta l-ar fi deposedat, în mod nejustificat pe Dumnezeu,
din calitatea sa de Creator.
Este o eventualitate pe care ea, nici măcar nu o ia în seamă.
Johnson nu stia nici măcar dacă cineva îl va lua în serios!
Dar o întâlnire întâmplătoare, i-a dat curajul de a persevera.
Un prieten student m-a sunat si mi-a spus că stie un profesor de drept,
excentric dar foarte strălucit,
care este obsedat de evolutie.
Si m-a întrebat: "Ai vrea să stai de vorbă cu el?"
După cum felul în care s-a exprimat,
am crezut că voi avea de-a face cu un nebun.
Dar după ce am stat de vorbă un sfert de oră cu el,
am înteles că era într-adevăr foarte strălucit,
si că pusese degetul pe un punct esential al dezbaterilor
despre originile biologice.
Iată pe cineva care pregătea un doctorat de filosofia stiintelor
la Cambridge,
si care studia problema la nivel profesional,
si care ajungea la aceleasi concluzii ca si mine,
prin acelasi proces de gândire pe care l-am avut si eu.
Si atunci ne-am pus întrebarea: câti altii gândesc la fel ?
Împreună, Johnson si Meyer, pleacă în căutarea altor oameni de stiintă
care împărtăseau punctele lor de vedere.
Unul dintre ei, a fost biochimistul Michael Behe.
Mi s-a părut minunat să întâlnesc
si alte persoane care se îndoiau de teoria lui Darwin!
Pentru că dacă gândesti că ceva e fals,
dar toată lumea spune contrariul,... te întrebi dacă nu cumva esti nebun.
Dar dacă există fie si o singură persoană
care gândeste la fel ca tine,
si care-ti întelege argumentele, si care este dispusă să discute,
ei bine, asta înseamnă că nu esti nebun.
Inspirat de Johnson, Behe se concentrează asupra vulnerabilitătii
evidentiate de însusi Darwin, în teoria sa.
El a scris că: "dacă se poate demonstra că există
fie si un singur organism complex, care nu este rezultatul
unui lung sir de modificări minore", spunea el,...
"teoria mea ar fi complet dărâmată!"
Teoria lui Darwin se sprijină pe evolutia progresivă a organismelor,
de la cele simple, spre cele complexe.
Behe începe deci să caute acel organism care ar contrazice acest principiu.
El este intrigat de un organ locomotor
cu care sunt înzestrate unele bacterii microscopice.
"Flagelul"
Flagelul este literalmente un motor exterior
pe care bacteriile îl utilizează pentru a înota.
În aparentă, flagelul pare a fi simplu,
dar când Behe l-a observat îndeaproape,
el a descoperit un mecanism compus din 50 de elemente interdependente.
După felul în care piesele sunt asamblate,
ne dăm seama că acesta este o veritabilă masinărie.
Dacă ar lipsi un singur element, flagelul ar fi inutilizabil.
El nu poate functiona decât ca si entitate completă.
Aceasta însemnând că nu a putut evolua dintr-un organism mai simplu.
Ne imaginăm cu greu felul în care acest mecanism
ar fi putut functiona si ameliora în etape.
Si mi-am spus: Aici e problema!
Iată lacuna teoriei lui Darwin.
Behe este sigur că detine dovada care dezaprobă Darwinismul.
Dacă flagelul nu s-a putut forma prin etape succesive,
înseamnă că a fost creat întocmai, chiar de la început.
Si pentru a se întâmpla asta,
Behe ajunge la concluzia că ar trebui să existe un Creator,
o altă formă de inteligentă.
Am denumit această proprietate "complexitate ireductibilă".
Complexitatea ireductibilă este o idee simplă dar provocatoare.
Ea se bazează pe observarea sistemelor naturale
ale căror elemente sunt într-atât de interdependente
încât nu ar putea fi rezultatul vreunei evolutii.
Mai mult, acest concept pare a se regăsi peste tot.
Până-n cele mai mici unităti ale organismelor vii.
Trebuie să privim la nivel molecular,
iar la acest nivel, observăm anumite mecanisme.
Si asociind observatiile moleculare
cu notiunea de "complexitate ireductibilă"
întelegem de ce teoria Darwiniană nu poate explica viata.
Cel putin nu în totalitatea ei.
Odată cu intrarea în scenă a matematicianului William Dembski,
următorul atac asupra lui Darwin era pe cale să înceapă.
În intimitatea mea aveam dubii asupra teoriei lui Darwin.
Mi se părea foarte improbabil ca marile schimbări biologice
pe care evolutia ar trebui să le explice,
să fie rezultatul acestor mecanisme aleatorii.
Dembski va pune la îndoială un concept esential teoriei evolutioniste:
Probabilitatea matematică a aparitiei vietii, în mod aleatoriu.
În acest scop, el explorează molecula esentială vietii,
si codul extraordinar de complex al ADN-ului.
Este o moleculă elegantă, frumoasă am putea spune...
care determină identitatea noastră,
reglementează creierul si organele noastre.
În momentul transmiterii ADN-ului de la o generatie la alta,
apar schimbări infime, aleatorii.
Conform teoriei evolutioniste,
tocmai aceste mutatii genetice întâmplătoare,
sunt responsabile de variatiunile din sânul speciilor.
Si care au dat nastere, de-a lungul timpului,
biodiversitătii pe care o observăm astăzi, pe Pământ.
Dembski are îndoieli, datorită probabilitătii infime
ca aceasta să se fi realmente întâmplat.
Conform calculelor sale statistice,
hazardul si numai el, nu poate explica complexitatea naturii.
Chiar si un organism relativ simplu cum este molia,
prezintă secvente de ADN compuse din
sute de milioane de perechi de bază.
Iar acestea sunt asamblate într-o ordine atât de precisă
încât nu pot fi rezultatul hazardului.
Dincolo de un anumit prag, aceste mecanisme aleatorii
nu mai pot explica complexitatea sistemelor biologice.
Teoria evolutiei, nu numai că este improbabilă,
ea pare matematic imposibilă.
Pentru Dembski, trebuie să existe altceva, care să modeleze viata.
Singurul lucru susceptibil să producă asemenea rezultate,...
este inteligenta!
Inginerii, au conceput genul acesta de sisteme!
Dembski se bazează pe argumentul matematic,
pentru a îndepărta mecanismul aleatoriu al lui Darwin,
si a introduce în locul lui, puterea diriguitoare a unei inteligente.
Această nouă ipoteză, se alătură
conceptului de complexitate ireductibilă formulat de Behe.
Împreună, ei apreciază că au reusit să dovedească,
cu ajutorul stiintei, iar nu al religiei,
existenta unei puteri supranaturale, a unui Creator.
Conceptul "Planului Inteligent", s-a născut!
Găsisem oportunitatea de a schimba lumea!
Ne îndepărtam de conflictul traditional dintre biblie si stiintă.
Si ne puneam întrebarea dacă dovezile stiintifice,
când sunt examinate impartial, justifică si sustin realmente,
marile afirmatii ale Darwinismului.
Pentru a promova "Planul inteligent", echipa lui Johnson sporeste
numărul cărtilor publicate, si aparitiile din media.
Multi privesc favorabil reîntoarcerea supranaturalului în povestea creatiei.
Dar nu ei sunt ce mai greu de convins!
Reactia comunitătii stiintifice a fost aproape în întregime negativă.
Un răspuns,... dintre cele mai dispretuitoare,
a venit din partea unuia dintre cei mai ferventi apărători ai lui Darwin,
Richard Dawkins.
Este o pierdere de timp pentru oamenii de stiintă,
care au altceva mai bun de făcut!
Din câte stiu, biologia este singura disciplină direct atacată.
Fizicienii nu au de dus acest gen de lupte de hărtuire,
contra unor palavragii agresivi si ignoranti.
Acum 30 de ani, Dawkins si-a găsit vocatia de a explica
evolutia si impactul său asupra existentei lui Dumnezeu.
"Acceptăm cu greu acest creator orb, numit evolutie!"
Aceste atacuri împotriva stiintei, Dawkins le respinge în bloc.
Pentru el, aceasta este singura atitudine posibilă.
Forma pe care o ia dezbaterea lasă impresia falsă
că avem aici două păreri stiintifice care se dispută.
Însă nu e asa!
Creationistii si-au atins deja obiectivul lor,
atunci când un om de stiintă adevărat acceptă să dialogheze cu ei.
Pentru că aceasta le slujeste imediat propaganda victorioasă,
după care râvnesc.
Dar inventatorii "Planului inteligent" ar face orice pentru a-si apăra alegatiile!
E vorba de o dezbatere stiintifică animată.
Problema e că ei nu vor să o recunoască,
pentru că asta ar însemna să ne recunoască drept interlocutori,
fiind obligati să ia în consideratie criticile noastre.
Au existat si alte revolutii stiintifice în trecut!
Iar noi credem că aceasta este una dintre ele,
orice ar spune adversarii nostri!
În ciuda lipsei de credibilitate
pe care i-o impută majoritatea oamenilor de stiintă,
miscarea lansată de Johnson, acum vreo 15 ani,
este astăzi mai puternică decât niciodată.
Stephen Meyer conduce Centrul pentru Stiintă si Cultură, din Seatel,
al extrem de bogatului Institut Discovery.
Este un atu formidabil în lupta împotriva sustinătorilor teoriei evolutiei.
Oamenii de stiintă sunt din ce în ce mai numerosi
în a respinge Darwinismul.
Peste 450 dintre acestia au semnat un text
afirmând scepticismul lor fată de această teorie.
Este poate o minoritate în câmpul stiintei, dar este o minoritate în crestere,
pentru că se bazează pe o serie de dovezi
despre complexitatea vietii celulare.
Când se afirmă că în America, "Planul Inteligent" îsi urmează calea,
nu despre comunitatea stiintifică este vorba,
ci despre acea parte a populatiei care ignoră totul.
Pentru majoritatea criticilor, obiectivul "Planului Inteligent"
este mult mai cuprinzător,
decât simpla cercetare stiintifică pe care pretinde că o desfăsoară.
Barbara Forest a urmărit progresia acestei miscări,
si a studiat tehnicile utilizate de către Institutul Discovery.
În 1999, divulgarea prin internet a unui document intern,
a dezvăluit adevăratele obiective.
Scopul lor este acela de a introduce teza "Planului Inteligent"
în toate disciplinele academice,
să influenteze politicul si socialul,
si să modifice profund viata poporului american.
Si reprezintă o afirmare foarte clară
a naturii religioase a demersului lor.
Prin propriile lor cuvinte!
Dar aceste revelatii nu slăbesc în niciun fel miscarea.
Ei au inventat un slogan foarte eficace:
"Exersati controversa!".
Sună bine, si face trimitere la sentimentul de echitate
ce caracterizează poporul american.
Astfel, elevii ar trebui să asculte ambele versiuni
ale acestei controverse, după cum o numesc ei.
Si de aceea, nu avem dreptul să le ascundem o teorie stiintifică alternativă.
Iar cei puternici, par convinsi.
În august 2005, "Planul Inteligent" primeste sustinerea
presedintelui George W Bush.
Într-un interviu acordat presei, el declară:
"ambele teorii ar trebui predate!"
"De dincolo de stele ne soseste o chemare
să ne luptăm pentru libertate,
iar America, întotdeauna va fi fidelă acestei cauze."
'Dumnezeu are un plan! E absolut sigur!'
În Dover, Pensilvania,
conflictul în jurul programei scolare a liceului, continuă să facă ravagii.
De-a lungul verii 2004, o fractiune a consiliului,
încearcă să reintroducă creationismul, la orele de biologie.
Dar se izbesc de un zid.
Initial nu se discuta despre "Planul Inteligent"...
Consiliul vroia doar să fie predat creationismul.
Cartea Genezei...
alături de teoria evolutiei,
beneficiind de acelasi număr de ore.
Si le-am readus aminte că prin decizia Curtii Supreme, aceasta era ilegală.
Între timp, aceste divergente îl determinaseră pe Bryan Rehm,
să demisioneze,...
Dar sotia, si cei trei copii ai săi, frecventau în continuare acest liceu.
Hotărâsem să asistăm la reuniunile consiliului.
Am pus foarte multe întrebări si...
si am insistat să avem răspunsuri la toate.
30 de secunde în spatele acestei usi, erau de-ajuns
pentru a întelege că se întâmplau lucruri anormale.
Exista un derapaj serios!
Consiliul încearcă să propună validarea unui manual
ce făcea referinte la teoria "planului inteligent".
La reuniunea următoare,...
ei au propus să fie modificată programa,
cu scopul de a include această carte.
Era cald, eram numerosi, multi stăteau în picioare, rezemati de ziduri,
asteptându-si rândul pentru a implora consiliul: "Nu faceti asta!".
În cele din urmă, schimbarea programei a fost adoptată cu 6 voturi contra 3,
iar sotia mea si eu, am demisionat.
Aveam impresia că nu-i puteam opri pe acesti clovni!
Depăsiseră orice limită cu acest vot!
Nu se multumeau doar cu a-si proteja religia,
o promovau pur si simplu. Iar asta nu o puteam accepta!
Nu puteam!
' Încotro vă îndreptati ? Aveti vreun tel ? '
Pentru grupul de părinti, opusi consiliului,
mai exista o cale... Legea!
Ei dau în judecată consiliul, acuzându-l că a promovat religia în orele de biologie.
În Dover, 11 părinti au intentat un proces consiliului scolar local,
pentru că au prezentat copiilor lor un concept controversat numit "planul inteligent".
O teorie care, în opinia lor, promovează religia
si insinuează îndoieli nefondate despre evolutie.
A trebuit s-o facem pentru binele comunitătii!
Această mică minoritate din sânul consiliului,
chiar luase ostatic întregul oras, si-l conducea pe un drum gresit!
Si dacă nimeni nu părea să-i oprească, si asta era o greseală...
Asa că... aceasta este ultima mea sansă, dar o voi folosi, pentru că trebuie!
Oamenii încep să se trezească,
si sper să putem schimba asta, înainte de a fi prea târziu!
Cadrul fusese fixat, în războiul dintre darwinism si creationism!
Acest nou episod atrage jurnalisti din întreaga lume.
- Cum vă numiti? - Numele meu este Matthew Chapman.
- Si care este gradul dumneavoastră de rudenie cu Charles Darwin?
- A fost stră-străbunicul meu.
Evolutia si "planul inteligent" sunt în centrul unei dezbateri nationale.
Si nu este pentru prima oară când evolutia este pusă sub acuzare.
Se vorbeste deja de un alt proces Scopes, dar inversat!
Controversa a luat o amploare natională.
Avocatul membrilor consiliului le recomandă să păstreze tăcerea.
Se va strădui el să-i reprezinte, pentru întreaga lume !
N-ar trebui ca liceenii să fie informati
despre existenta unei controverse în sânul comunitătii stiintifice,
în legătură cu teoria darwiniană a evolutiei.
Dar, pretentiile stiintifice ale "planului inteligent"
vor fi denuntate de partea adversă.
Teza existentei un Creator inteligent nu are legătură cu stiinta.
Dacă se va dovedi faptul că "planul inteligent" este fondat pe religie,
atunci acesta, nu numai că va fi exclus
din programa liceului din Dover, dar va pierde si orice credibilitate stiintifică.
Primul martor, chemat de către avocatul părintilor
a fost doc. Kenneth R. Miller.
Unul dintre oamenii de stiintă care va conduce apărarea teoriei lui Darwin
este biologul Kenneth Miller.
De mai multi ani încoace, Miller prezenta în întreaga tară,
conferinte prin care alerta opinia publică
asupra pericolului reprezentat de "planul inteligent".
Suntem pe cale de a pierde...
lupta în ceea ce priveste opinia publică, asupra acestei probleme.
Acesti oameni au lovit cu putere si au stiut să capteze imaginatia populară.
Pentru a-si contra si mai bine adversarii,
Miller a adunat o serie de dovezi stiintifice.
Multe bacterii au un flagel mic care le propulsează prin celulă.
Îl putem vedea aici.
El s-a concentrat asupra argumentului
complexitătii ireductibile, propus de către Michael Behe,
si exemplul său cel mai cunoscut, flagelul.
Enuntul "planului inteligent" si a complexitătii ireductibile, afirmă că
dacă "planul inteligent" este explicatia corectă, atunci,
componentele acestui sistem complex
ar trebui să nu functioneze de unele singure,
deoarece trebuie ca ele să fie reunite pentru ca ansamblul să functioneze.
Miller a găsit în literatura stiintifică
dovezi care respingeau teza lui Behe.
În interiorul flagelului se găseste un mecanism mai simplu,
un fel de seringă.
Din cele 50 de elemente ale acestui sistem, lipsesc 40, reprezentând 80%.
Si totusi functionează foarte bine!
Deci lucrul cel mai drăgut pe care l-am putea spune
despre argumentul esential al complexitătii ireductibile si al "planului inteligent",
este că acesta este fals din punct de vedere stiintific.
Pentru Miller, argumentul complexitătii ireductibile este astfel invalidat.
Flagelul poate fi descompus în mecanisme biologice mai simple.
În cele două zile de prezentă la proces,
Miller s-a străduit să dărâme unul câte unul,
argumentele "planului inteligent".
El mătură în trecere afirmatia lui Dembski,
pentru care, procesul evolutiei este pur si simplu, foarte improbabil.
Unul dintre siretlicurile matematice, utilizate de "planul inteligent"
este de a lua situatia actuală drept referintă,
si de a calcula probabilitatea matematică
pentru ca situatia prezentă să fi apărut aleatoriu,
plecând de la evenimente anterioare.
Cel mai bun exemplu ar fi următorul:
Sunteti cu alti patru prieteni,
distribuiti un set de 52 cărti si notati precis
ordinea în care acestea au fost distribuite.
Ne-am putea spune retrospectiv... toate acestea sunt atât de improbabile.
Am putea juca tot restul vietii cărti, fără ca să regăsim aceeasi combinatie.
Si să stiti că asa este!
Cu toate acestea, tot dumneavoastră le-ati distribuit, si asta a fost.
Pentru Miller, calculele lui Dembski nu au niciun sens.
Retrospectiv nu aflăm nimic din probabilitatea de a avea o anumită mână la cărti,
sau din probabilitatea evolutiei vietii spre situatia actuală,
deoarece situatia actuală este oricum singura care a apărut.
Prezentate astfel, jocul de cărti ca si viata, apar pur si simplu imposibile.
În punctul de răscruce al procesului, discutiile se intensifică.
Contrar domnului Miller,
eu cred că darwinismul sufocă stiinta, sub anumite aspecte!
Dovezile stiintifice privind flagelul, sau alte mecanisme moleculare,
indică existenta unui plan, si nu ne interesează cine e în spatele acestuia.
Conform sustinătorilor "planului inteligent", Creatorul concepe
într-un mod supranatural, prin mijloace indetectabile...
Dacă sunt indetectabile, nu pot face obiectul unei analize stiintifice.
De aceea, întreaga argumentatie nu este stiintifică.
Teoria lor, considerată a explica totul, de fapt nu explică absolut nimic.
Iată principala lacună a "planului inteligent".
Viitorul "planului inteligent" ...
se află de acum înainte, în mâinile judecătorului.
Oamenii de stiintă din lumea întreagă, asteptau!
"Planul inteligent" trebuie să postuleze o entitate, cel putin la fel de complicată,
cel putin la fel de bogată în informatii,
si la fel de ireductibilă, ca si ceea pe care ar trebui s-o explice.
Si de aceea el presupune o lipsă totală a explicatiei.
"Planul inteligent" nu explică absolut nimic,
deoarece nu se poate explica pe el însusi.
Stiinta este un mod de gândire bazat pe observatie.
Dacă ajungeti să spuneti:
"nu putem găsi dovezi, si de aceea este creat de Dumnezeu!",
ajungeti într-un tip de discurs intelectual, complet diferit.
Discursul dumneavoastră nu va mai fi obiectiv,
asa cum îl cere stiinta, ci subiectiv.
Consecintele nu puteau fi si mai mari.
Conflictul s-a răspândit la cea mai mare comunitate crestină...
Biserica Crestină.
În iulie 2005,
unul dintre membrii săi cei mai influenti, Arhiepiscopul Vienei,
a scris un articol, într-unul dintre ziarele
cele mai influente din America, New York Times.
Rupând tăcerea din partea bisericii,
aceste câteva cuvinte în favoarea desenului inteligent,
au declansat o adevărată criză.
Este un demnitar de rang înalt din anturajul papei,
ar fi trebuit să-si dea seama
de impactul pe care l-ar fi putut produce acestea.
Părintele George Coyne si-a dedicat propria viată
pentru a reconcilia credinta cu descoperirile stiintifice.
Preot Jesuit si astrofizician,
el este de-asemenea, directorul unuia dintre
cele mai importante organisme stiintifice ale bisericii:
Observatorul Vaticanului.
Clericii au ajuns la saturatie cu această interpretare materialistă a stiintei.
Iar când aud că Dumnezeu a creat-o, muscă imediat momeala!
Multi dintre ei, nici măcar nu sunt capabili să-si dea seama că au fost păcăliti.
Terenul este deci, propice pentru influenta
"planului inteligent", după părerea mea!
Darwinismul n-a făcut niciodată casă bună, cu doctrina catolică.
Dar în ultimii 50 de ani,
si având drept punct culminant domnia papei Jean Paul II,
biserica a admis, în cele din urmă, că teoria lui Darwin...
nu constituie un obstacol în calea credintei.
În acest context, apărea articolul cardinalului Christoph Schönborn.
Nu si-ar fi putut închipui că poate declansa un asemenea protest,
afirmând, sus si tare:
"Evolutia neo darwiniană nu este compatibilă cu doctrina catolică".
Si e fals. Ea este compatibilă cu doctrina catolică.
La câteva luni după moartea papei Jean Paul II,
Schönborn relansa astfel disputa în jurul evolutiei,
împărtăsind tezele "planului inteligent".
Dacă papa Jean Paul II ar mai fi trăit,...
nu ar fi scăpat asa usor! Ar fi fost tras la răspundere.
Dar în spatele articolului lui Schönborn, s-ar putea ca si alte forte să fii lucrat.
Se stia despre cardinal,
că fusese în contact cu departamentul vârf de lance al "planului inteligent":
Institutul Discovery.
Unul dintre colegii mei îl cunostea,
si l-a încurajat să scrie despre acest subiect.
E adevărat că aceasta depăseste putin cadrul unei organizatii strict stiintifice,
dar dincolo de aspectul stiintific, departamentul nostru de analiză
se interesează si de implicatiile culturale.
S-a aflat ulterior că articolul fusese transmis ziarului New York Times,
de către agentia de relatii cu publicul, al aceluiasi institut.
Ceea ce nu putea decât să-i scandalizeze
pe oamenii de stiintă catolici, din întreaga lume.
"Planul inteligent" este o miscare care nu ratează nicio ocazie...
nu este drăgut să o spun... de a-i manipula pe ceilalti.
S-a povestit că Institutul Discovery îl transformase într-o marionetă.
Dar el a actionat din proprie initiativă!
S-au folosit de cardinalul Schönborn.
A fost manipulat de sustinătorii "planului inteligent"!
Încât mă întreb, dacă el însusi a scris acel articol din New York Times ?
De atunci, cardinalul Schönborn si-a nuantat criticile teoriei evolutioniste.
"Planul inteligent" este un curent apărut în sprijinul religiei,
dar el va distruge nu numai stiinta, dar si religia.
Adeptii "planului inteligent" nu încetau în a-si califica demersurile drept stiintifice,
dar niciodată nu au precizat identitatea Creatorului.
Teisti salută rezultatele cercetărilor noastre stiintifice,
deoarece, Dumnezeul teistilor este un candidat potential...
pentru... cine ar putea fi "Creatorul"?!
Mă întrebati cine este Creatorul ?
Ei bine, de exemplu, în legătură cu flagelul...
Dumnezeu a creat el oare, în mod specific
acest ADN, aceste proteine ?
Habar nu am! Este una dintre posibilităti!
Să spunem că este simplist să afirmăm că...
"Dumnezeu este Creatorul!"
Iar dacă suntem teisti...
este în mod sigur unul dintre candidatii, cei mai îndreptătiti.
Dar si altii, pot avea propriile opinii!
În decembrie 2005,
partizanii "planului inteligent", au descoperit consecintele
dificilului număr de echilibristică între stiintă si religie.
Decizia judecătorească, în cazul Dover, a fost în sfârsit pronuntată.
Acest document de 139 de pagini,
publicat astăzi, este o critică virulentă
adresată "planului inteligent", consiliului liceului din Dover,
si deciziei sale de a preda acest concept.
Iar aceasta, pentru părintii aflati la originea acestui proces,
este un cadou de crăciun anticipat.
Judecătorul a identificat o intentie religioasă foarte clară,
în spatele pretentiilor stiintifice ale "planului inteligent".
Pentru miscare, a fost o înfrângere fără echivoc.
"Planul inteligent" e tot atât de stiintific, ca si creationismul!
Cu toate acestea, războiul împotriva stiintei
e departe de a se fi încheiat.
Cazul Dover nu reprezintă decât,
poate prima, dintr-o lungă serie de confruntări,
pe tema "planului inteligent".
Si cred că acest conflict, din tara noastră,
nu se va încheia în fata unui tribunal.
El se va încheia în mintea fiecărui american,
în functie de relatia lui cu stiinta.
Riscăm să ne pierdem spiritul stiintific,
si să încetăm a mai fi o tară deschisă si ospitalieră, propice stiintei.
Iar pierderea acesteia ar fi o mare tragedie!
Există enorm de multe argumente în favoarea teoriei evolutiei,
iar aceasta explică aproximativ 99%
din ceea ce stim despre aparitia vietii.
Ne mai rămâne să explicăm ultimul 1%.
"Planul inteligent", nu explică absolut nimic.
Ne-am însela, dacă ne-am imagina
că teoria evolutiei oferă explicatii tuturor problemelor!
Dar nimeni nu a găsit încă vreo bresă în această teorie.
Când întâlnim ceva ce nu putem întelege,
bineînteles putem spune: "a fost creat de un spirit divin",...
dar asta nu aduce nicio lămurire.
E acelasi lucru cu a spune: "Nu stim!"
Traducerea - varinos pentru Subs.ro